Hvad man ind imellem læser på Facebook har efterhånden overbevist mig om, at debat er nytteløs der. Det er ”spildt ord på Balle-Lårs”, så derfor har jeg altså besluttet mig for at køre min egen hjemmeside. For nyligt besluttede en flertal i Århus at sætte en stopper for kønsopdelt svømning i en kommunal svømmehal, hvilket er en både klog og modig beslutning og det er godt, at socialdemokraterne ikke lod sig forføre af det sædvanlige småborgerlige præk fra de autoriserede socialliberale ”city Slickere”. Byrådets beslutning får så diverse meningsdannere på chimpanseniveau til at fare i tastaturet (førhen sagde vi ”i blækhuset”) på Facebook. Den slags skal man nemlig undsige, nu man er så herlig politisk korrekt. Det kendetegnende ved disse mennesker er nemlig udover deres manglende viden om elementær politik og ideologi, at man ser det som sin rolle at være korrekt på andres vegne.

En af ”Facebookvennerne” (burde man ikke skrive ”Facebook-bekendte”) skrev med harmdirrende patos (direkte citeret, slåfejlene er ikke mine): ”Jeg skammer mig på vegne af mine socialdemokratiske partikammerater over, at de har været med til at tage en så indvandre fjendsk beslutning Det har ikke en pind med integration af gøre, men med til at puste til den indre svinehund.” Da jeg sagtmodig forsøgte, at gøre manden begribeligt, at kønsopdelt svømning er det stik modsatte af integration – for muslimske mænd med et middelalderligt kvindesyn, handler det jo da ikke om, at integrere muslimske kvinder. Det handler om at adskille kønnene. Det kalder vi for segregation, og det er en form for ny apartheid, der af religiøse grunde forbyder mænd (sikkert såkaldte vantro og kristne men måske alle mænd) at svømme sammen med muslimske kvinder. Ny-puritanisterne gnider sig i hænderne disse år, nu de har fået en magtfuld forbundsfælle i Islam. Slut med nøgenhed, slut med traditionelt badetøj, ind med burkini, burka, slør og sidst men ikke mindst ind med svømning for fuldt nedrullede gardiner: Vi kan pludseligt ikke mere svømme sammen på tværs af religioner, køn og kulturer – se det er det modsatte af integration siger denne åndfulde herre på Facebook. Og de, der formaster sig til at mene, at det ikke er en offentlig opgave at fremme et middelalderligt menneskesyn på kvinden i den moderne velfærdsstat arbejderbevægelsen har opbygget – ja de bliver straks bedømt til at være borgerlige, ja de er sympatisører med Dansk Folkeparti. Jeg er en af de formastelige, der nu kaldes hovedløs racist, islamofob, borgerlig og tilhænger af Dansk Folkeparti, og jeg må indrømme at det er kommet dertil at ”det rager mig noget så grusomt.” For mennesker der argumenterer på den måde afslører kun et unuanceret syn på andres meninger! Hvem har i øvrigt sagt at religionskritik kun hører højrefløjen til, det er da historisk set totalt forkert. Alle disse pladderprogressive humanister har ikke den ideologiske ballast i orden. Det er gebrækkeligt at læse det, de fyrer af i en grænseløs godtroende enfoldighed. Det ligner etnografers og antropologers knæfald for den ædle vilde, der altid har ret uanset, hvad hun eller han gør.

Men helt galt afmarcheret kan jeg nu heller ikke være, for jeg har selveste Karl Marx med mig. Det var gamle Karl, der knæsatte religionskritikken i indledningen ”til kritikken af den hegelske retsfilosofi med ordene: ” Den religiøse elendighed er på en gang udtryk for og protest mod den virkelige elendighed. Religionen er den betrængte skabnings suk, den er en hjerteløs verdens hjerterørelser, den er åndløse tilstandes åndsindhold. Den er folkets opium.” Aldrig har Marx, kritik været mere aktuel. Middelalderlige religiøse ideer om tildækning af kvinder hører ikke hjemme i Danmark. For tildækningen har at gøre med et undertrykkende teokrati der er emigreret fra styreformer vendt mod arbejderklassen og den muslimske kvinde. Den slags slæber man med sig i kufferten inden man anmoder om politisk asyl og sociale indkomstoverførsler. For midt i al elendigheden skal man i det land man emigrerer fra bøje nakken og være glad for at man har profeten. Så føler man end ikke den værste undertrykkelse. Vil man praktisere den slags må man selvfølgeligt rejse tilbage til, hvor man kom fra – de fleste såkaldte ”flygtninge” er jf. al ædruelig statistik på området økonomiske emigranter, så de har egentligt ikke noget at gøre her med mindre de passer et job eller tager en uddannelse! Men det anfægter skam ikke vore hjemlige socialliberale charlataner, der fortsætter med at kværne løs med ord som ”flygtningekrise”, selv om der er tale om en økonomisk betinget indvandring væk fra fattigdom, epidemier, klimaændringer og krig – en flygtning skal jf. FNs definition være personligt forfulgt, og det kan kun dokumenteres i de færreste tilfælde!    

Hvad med Haraldslund, hvor nogle småborgerlige elementer i et eller andet brugerråd for år tilbage fik trumfet igennem, at der skulle være kønsopdelt svømning søndage mellem 16 og 17, hvor mænd skulle formenes adgang. Jeg håber ikke dette er fortsat, for så bør det stoppes med det samme.

At Den gode debattør på Facebook kan få en af de autoriserede SF ødelæggere Anne-Dorthe Krogh med sig i denne sag er endnu en gang et tegn på, at SF har mistet jordforbindelsen. Her har vi en tidligere repræsentant for SF, der end ikke vil vedkende sig den Marxske religionskritik. Hende skal man i alt fald ikke stemme på til kommunalvalget!! Jeg er sikker på at både Aksel Larsen og Gert Petersen roterer i deres grave over, hvad alle disse mennesker har gjort ved vort fordums så stolte SF.

Siden i går hvor jeg lagde teksten om integration op på nettet har jeg igen fået det urbane småborgerskabs angivelige humanisme at føle. Herren på facebook jeg omtaler ovenfor er en tidligere bekendt i roklubben Lars Svendsen, der sendte mig en del private synspunkter ikke om mine meninger, men om min person. Det var åbenbart de sidste argumenter han havde tilbage. Oveni alt det andet man altid hører - man er borgerlig, nationalist, fascist, racist, islamofob osv osv hvad man kan finde på af artigheder, måtte jeg også læse, at jeg er sindsyg, og at det hele nok skyldes at jeg havde været en lidt for lystig fyr i min ungdom, hvor jeg angiveligt skulle have nydt en del alkohol. Så det hele skyldes nok min alkoholisme (!). Da jeg gjorde dette struttede humanistiske pragteksemplar af homo sapiens gældende, at jeg har været ædru i fem år gik han over til at sige, at det hele så nok skyldes, at jeg manglede alkohol. Han skulle over i købet gå for at være uddannet socialrådgiver - virkeligt professionelt, at man sparker til folk på den måde når man bryster sig med at have en sådan uddannelse.  Og ikke nok med det, slettede denne demokratisk sindede herre alle mine indlæg på hans facebook side. Han greb til censur uden på noget tidspunkt, at have villet forholde sig til hvad jeg skriver. Han sluttede af med at skrive at han overhovedet ikke gider læse, hvad jeg skriver - i sandhed et demokratisk sindet menneske, men måske han har telepatiske evner siden han end ikke behøver sætte sig ind i sine opponenters synspunkter.

Det er egentligt ganske uhyggeligt, det man ser, når man river masken af alle disse humanistisk indstillede individers ansigt. For bag det hele lurer en perfid, intolerant, dæmoniserende og diskriminerende holdning til anderledes tænkende. Og det på samme tid med, man voldtager emigranternes tilværelse og klæber etiketten flygtning på dem, selvom de som alle emigranter ikke har andet ønske end at få sig et bedre liv. Hvorfor gør de det egentligt disse socialliberale naivister og humanister? Hvorfor dette had til den voksende gruppe af frafaldne på venstrefløjen, der efterhånden godt kan se, at den utidige dans omkring Islamismens og de ædle fremmedes totempæl ikke er så idyllisk, som humanisterne forestiller sig. Hvorfor bliver de så hadefulde, når man tillader sig at kritisere fundamentalistisk religion? Det kan da ikke skyldes, at de ligefrem lever af at være en del af den hjemlige godgørenhedsindustri, at de som advokater bedriver legal ambulancevirksomhed som forsvarer af såkaldte "flygtninges" rettigheder, eller at de kan fiske stemmer blandt emigranter, der mener at Sharialove skal indskrives i den danske grundlov. Måske bliver de ligefrem høje af at være politisk korrekt på andres vegne? Eller er det dumhed, der ligger bag deres hadske udfald mod os "de frafaldne", der godt kan se at befolkningsflertallets skepsis mht. indvandringen er berettiget? Ordet "krypto" betyder skjult eller hemmelig - men hemmeligt er det jo ikke. Når man river masken af åh så humanistiske medborgere står den verbale kryptofascisme frem i fuldt floor. Den står frem som en hæslig bjørneklo, når den ikke ligefrem blomstrer i en ortografisk og horatorisk flom af politisk korrekte tirader vedrørende de stakkels religiøse fundamentalister (der i øvrigt selv er det mest intolerante der findes). Jeg ved det ikke, men så meget ved jeg dog - at sige at den slags har med humanisme og socialisme at gøre - ja det er direkte fejlagtigt! Man har ganske enkelt glemt religionskritikken og alle de ulykker fanatiske religiøse har påført menneskeheden lige siden apostlen Peter blev kastet for løverne i Roms Colussæum, siden den spanske inkvisitions terror og siden heksebålene brændte overalt i Europa. Og som sagt ovenfor indebærer socialistisk ideologi kritik af religion som en fremtrædelsesform for småborgerlig og teokratisk indoktrinering, så man kan sikre sig de undertryktes underkastelse. At venstrefløjen i dag vælger at sige farvel til den ideologi for at lade sig henføre af socialiberale floskler er beskæmmende.